" Every Shot Counts " van Mark Brodie

  • Pol
  • Pol's Profielfoto
  • Afwezig
  • Head pro
  • Head pro
  • plus handicap - eajdngmijwaw
Lees meer
3 weken 20 uren geleden - 3 weken 20 uren geleden #1 door Pol
Beantwoord door Pol in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
Natuurlijk is dat ook waar. Elk onderdeel levert een lagere score op als je er beter in wordt. Ook het 150m+ bunkershot. Maar niet elk shot is even onderscheidend wat betreft winst of verlies van de wedstrijd. Zie bvb het 150m+ bunkershot.

Wat betreft je geredeneer in de post hier een beetje voor, het voorbeeld van de par 5: dat is dus het soort statistiek dat al voor je is uitgezocht in dat boek. Het antwoord is: verder driven levert je meer winst op. Ook al lig je dan vaker in de rough. Niet keer op keer - zo werkt statistiek niet- maar over een langere periode gemiddeld wel.

Overigens (en dat staat ook in dat boek beschreven) neemt dit goed course management niet weg. De bunker halen op 330m van de tee levert je minder op dan net voor die bunker blijven op 315m.


Gelijk krijgen vraagt méér dan gelijk hebben.
Laatst bewerkt 3 weken 20 uren geleden door Pol.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: nico, x-elf, Jimi Thing, Frank@Andalus

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • Mc Price
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Zeer goede golfer
  • Zeer goede golfer
Lees meer
3 weken 22 uren geleden #2 door Mc Price
Beantwoord door Mc Price in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.

Jimi Thing schreef : De impact van afstand op score zijn in een aantal alledaagse voorbeelden duidelijk te maken vind ik.

Kijk naar de ouder wordende golfer, gemiddeld genomen wordt hun score met het oplopen van de leeftijd slechter. Dat wordt ondervangen door extra aandacht aan het korte spel te besteden of door een tee naar voren op te schuiven. Omdat ze de lengte niet meer hebben om de score te maken die ze voorheen konden maken. Dat zit niet alleen in greens niet meer halen, maar ze ook missen omdat je ze van verder (met een langere club) moet aanspelen en dat de gemiddelde afstand van de eerste putt toeneemt. De echt toegewijden worden zo goed in het korte spel / putten dat al snel de conclusie getrokken wordt dat dit onderdeel de grootste impact op de score heeft. Maar dat is natuurlijk alleen een redmiddel. Oftewel, zal hun score beter worden met ditzelfde goede korte spel en 10m meer afstand? Lijkt me wel.


Klopt allemaal.
Maar we kunnen de zaak ook omdraaien en dan wordt de conclusie iets anders geaard.
zie: Oftewel, zal hun score beter worden dezelfde afstand van de drives en met beter kort spel ? Dat lijkt me ook.

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Lees meer
3 weken 22 uren geleden #3 door Jimi Thing
Beantwoord door Jimi Thing in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
De impact van afstand op score zijn in een aantal alledaagse voorbeelden duidelijk te maken vind ik.

Kijk naar de ouder wordende golfer, gemiddeld genomen wordt hun score met het oplopen van de leeftijd slechter. Dat wordt ondervangen door extra aandacht aan het korte spel te besteden of door een tee naar voren op te schuiven. Omdat ze de lengte niet meer hebben om de score te maken die ze voorheen konden maken. Dat zit niet alleen in greens niet meer halen, maar ze ook missen omdat je ze van verder (met een langere club) moet aanspelen en dat de gemiddelde afstand van de eerste putt toeneemt. De echt toegewijden worden zo goed in het korte spel / putten dat al snel de conclusie getrokken wordt dat dit onderdeel de grootste impact op de score heeft. Maar dat is natuurlijk alleen een redmiddel. Oftewel, zal hun score beter worden met ditzelfde goede korte spel en 10m meer afstand? Lijkt me wel.

En wat ga je winnen met putten? Mits je echt niet best bent met putten of je iedere green raakt, weten de meeste golfers tussen de 30 en 36 putts per ronde te maken. Zit je aan de bovenkant van die marge dan ga je 6 slagen van je score afhalen? Ben je niet lang en heb je op iedere hole GIR +1 slag nodig om in de buurt van / op de green te komen dan zijn daar iedere ronde al 18 slagen te winnen.

Ik merkte het zelf erg duidelijk toen ik voor de eerste keer met gefitte spullen ging spelen. Ik pakte 15-20m extra van de tee en won zeker een club met de ijzers. Niet alleen de spullen maar vooral ook het vertrouwen dat ik er van kreeg maakte dat ik harder kon swingen. Maar de reden doet er niet zoveel toe. Ik had behoorlijk veel meer lengte en de scores knalden naar beneden, 10+ slagen in hcp. Simpelweg door meer lengte. Voorheen driver - ijzer 5 werd driver ijzer 9. Wat een wereld van verschil. Voor en na die fitting kon ik nog steeds niet putten trouwens:)

Sometimes a jimi thing slides my way and keeps me swinging
De volgende gebruiker (s) zei dank u: x-elf

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • Mc Price
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Zeer goede golfer
  • Zeer goede golfer
Lees meer
3 weken 23 uren geleden - 3 weken 6 uren geleden #4 door Mc Price
Beantwoord door Mc Price in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
Hoe zou het toch werken ?
Geeft een 30 meter langere drive een lagere score ? That's de question.
Stel, een par 5 van 600y is haalbaar met een driver 330y en een wood 3 van 270y.
Wat levert dan een drive op van 360y en een wood 5 van 240y ? De 1e gedachte is een drive die net iets minder vaak de fairway raakt en een hout 5 die iets rechter is met meer spin. Gemiddeld is niet zeker of de bal na 2 slagen dichter bij de vlag komt. Ook niet zeker is, of het GIR gemiddelde dezelfde blijft. Op het 1e gezicht: nee
Dan wordt misschien de 2e slag daardoor ook minder vaak op de green geslagen maar de ballen die de green wel halen komen vermoedelijk iets dichter bij de hole. Ik neig naar een gelijk spel op dit punt met een klein maar dan ook erg klein voordeel voor de meerlengte. Waarom ? Omdat de drive nauwelijks langer gaat worden door beter raken doch wel door meer CHS. En dat maakt per definitie onzuiverder. De hout 5 zal iets zuiverder spelen dan een hout 3. Het saldo zal zijn gemiddeld een iets kortere put afstand.
De consequentie van een langere drive geeft een korter wordend 2e schot en dat verschil zal op een par 4 vermoedelijk van groter belang zijn. Immers, meer lengte met de ene club betekent vaak ook meer lengte met andere clubs. Met een langere drive als uitgangspunt is dat echter niet zeker. De drive is immers als enige te manipuleren met optee hoogte en balpositie. Nauwelijks met het aantal dimpels en dimplediepte van de bal. Hier liggen m.i. de verschillen tussen woods en ijzers dwars. Je kunt de ijzers niet oneindig hoog slaan want dat geeft onzuiverheid wegens de wind. Wel is de vertrekhoek van de bal van belang voor de horizontale richtingsafwijking. Ook meer spin kan corrigerend werken.
Met drives van 340y is elke par 4 een lachertje van een par. Zelfs op 130y in een bunker liggen kan worden opgelost met een i9. Prima te doen.
Voor de baanarchitect/baancommissaris is wel een makkelijke remedie tegen die grote lengte beschikbaar.
Bunkers een meter dieper maken. Kost weinig. Of de eigen leden dat prettig vinden ? Nee, zeker niet. Wat gaan we dan doen ? Fairway breedte kleiner maken. Geeft onzuiverheid en meer rol en hier wordt niet de minder ver slaande speler door getroffen. Beloning voor wie dat toekomt. De fysiek kleinere/tengere speler.
Dat minder lengte een hogere score betekent wisten we al door de exercities van Michelle Wie op de men's Tour. Het korte spel van Michelle Wie is minder goed dan dat van de mannen en goed kort spel heb je vaker nodig bij minder lengte.
M.i. is zeker op korte termijn de meeste winst te behalen met de korte approach <100y en met putten.
Het beter kunnen lezen van de greens zal de meeste kansen bieden. Immers, het zuiver laten rollen van de bal kunnen de meeste pro's wel.
Maar misschien is het putten met de juiste lengte nog wel een beter renderende factor.
Onnoemelijk veel putts worden gemist omdat deze tekort zijn. Ook bij de pro's. En daarbij handelt het om zowel lange als middellange putts.
Bovenstaande stellingen voor wat het waard is.
Laatst bewerkt 3 weken 6 uren geleden door Mc Price.

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • nico
  • nico's Profielfoto
  • Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • HCP 11 and counting
Lees meer
3 weken 2 dagen geleden #5 door nico
Beantwoord door nico in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.

Mc Price schreef : Misschien kunnen de mods de titel aan passen in : " Every Shot Counts " van Mark Brodie


done

ps roep geen FORE bij een te harde PUTT
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mc Price

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • Mc Price
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Zeer goede golfer
  • Zeer goede golfer
Lees meer
3 weken 2 dagen geleden - 3 weken 2 dagen geleden #6 door Mc Price
Beantwoord door Mc Price in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
Zag zojuist wat primaire uitleg van strokes gained.

De volgorde van de genoemde 4 onderdelen is precies zoals ik een paar dagen eerder hier ergens aangaf omtrent statistiek
Hoe verder van de hole in slagen hoe meer resterende mogelijkheid op reparatie en dus beter resultaat.
Tot zover voor mij geen verandering.
Laatst bewerkt 3 weken 2 dagen geleden door Mc Price.

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • Mc Price
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Zeer goede golfer
  • Zeer goede golfer
Lees meer
3 weken 2 dagen geleden - 3 weken 2 dagen geleden #7 door Mc Price
Beantwoord door Mc Price in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
Misschien kunnen de mods de titel aan passen in : " Every Shot Counts " van Mark Brodie
Laatst bewerkt 3 weken 2 dagen geleden door Mc Price.

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Lees meer
3 weken 2 dagen geleden #8 door Jimi Thing
Beantwoord door Jimi Thing in topic Lowest Score Wins en Erik J. Barzeski e.a.
Ik denk dat je eerder naar Every Shot Counts zou moeten kijken. Dat is de statistische basis die deze heren gebruiken en een praktische vertaalslag geven naar hoe golf te benaderen als die statistieken correct zijn.

Sometimes a jimi thing slides my way and keeps me swinging
De volgende gebruiker (s) zei dank u: nico

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • Mc Price
  • Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Zeer goede golfer
  • Zeer goede golfer
Lees meer
3 weken 2 dagen geleden - 3 weken 1 dag geleden #9 door Mc Price
" Every Shot Counts " van Mark Brodie werd gestart door Mc Price
Vluchtig wat info opgezocht en interview etc met en over het boek Lowest Score Winsvan Erik J. Barzeski e.a. gelezen.

Als Teacher of the Year in 2019 kom je ruim in de aandacht maar daarvoor vermoedelijk ook al.
Als ik het goed heb begrepen geeft Barzeski in hoofdzaak of alleen les aan kinderen tijdens en direct na hun
kennismaking met golf etc. althans, dat vermoeden ontleen ik aan de tekst en de plaatjes.

Heb bedoeld boek niet gelezen en de vraag is of ik het überhaupt zou aanschaffen of lezen.
Een aantal forumleden hier hebben mij op dit boek gewezen, waarvoor mijn dank.
Zij kennen een grote waarde aan de beweringen in dit boek toe en zien het boek als een aanbeveling en misschien zelfs
als bijbel voor spelverbetering/scoreverbetering. Althans dulden zij niet of nauwelijks enige tegenspraak t.a.v. de inhoud.
Laat dat de rode draad zijn in een nieuw topic.

Een vraag kan dan zijn: waarop precies de toegekende waarde wordt gebaseerd. Waarop bijv. ook waar zijn de aanbevelingen
m.b.t. scoreverbetering op gebaseerd en wat laten evaluaties blijken als het gaat om hoeveel en waaraan gewerkt moet gaan worden.

Deze vragen gelden als voorzet, gaarne aangevuld door andere inbreng.
Ik zal daarbij zeker niet in de weg gaan lopen mocht die vrees bestaan.
Ik ben benieuwd.
Laatst bewerkt 3 weken 1 dag geleden door Mc Price.

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: ElsModerator
Tijd voor maken pagina: 0.083 seconden

logogolfchat

Ga naar boven