How low can they go? Pro's hcp

Ik heb verschillende keren gespeeld met een pro die op de sunshine tour heeft gespeeld, zeg maar 2e categorie, en ook geregeld gespeeld met mensen met lage handicaps, rond scratch. Dat is natuurlijk een heel weinig representatief beeld van een beperkte ervaring. Daarnaast zie ik alleen wat ik zie en sommige dingen zie je pas als je ze doorhebt. Met die disclaimers vallen me wel verschillen op, en die verschillen zijn eigenlijk al best groot. Allereerst de overeenkomst dat beide soorten spelers vanuit veel situaties toch tenminste een par binnen weten te rommelen. De pro slaagt er echter veel beter in om zijn bal in het spel te houden, omdat zijn swing echt zichtbaar stabieler is. Er hoeft gewoon minder gered te worden. Ook het course management is anders, de pro is veel meer bezig met de vraag waar hij de bal op de green wil hebben om een birdie te kunnen maken. De birdie is het doel vanaf de tee. De zeer goede amateur is meer bezig om een par te maken, de birdie is de kers op de taart. Ik zie de pro ook veel minder slechte ronden spelen, terwijl de goede amateur briljante holes meer afwisselt met holes waar de par gered moet worden. De verschillen zijn in mijn amateurogen dus best groot. In hoeverre dat scheelt in de gemiddelde score, al dan niet gewogen aan verschillende handicapsystemen, durf ik niet in te schatten. Als het golfleven moet worden afgemeten aan het gemiddelde van alle bruto scores over een heel jaar zal het verschil groter zijn dan in de handicaps tot uitdrukking komt. Maar dat is natuurlijk ook de vertekening die opzettelijk is gezocht in de handicapbenaderingen.

Klopt, 84425.
Langs de andere kant: gemiddelde score 2.5% laget lijkt me geen drama voor het kijkplezier.
Alhoewel ik, moet ik toegeven, hrt spannender vind voor het wedstrijdverloop als ook de leiders moeten vechten tegen par.

 We don't need a rollback; here's how you combat distance on the PGA Tour
www.golfchannel.com/news/we-dont-need-ro...at-distance-pga-tour
 

Ik heb nog niet het hele artikel gelezen maar alvast een paar punten waar Chanblee wel erg eenzijdig het onderwerp belicht:

Scores Carnoustie st andrews en merion nauwelijks gewijzigd. Hij vergeet voor het gemak dat carnoustie en merion flink langer zijn gemaakt. 

BdC alleen maar verder gaan slaan door fysieke training, dus fysieke training is oorzaak extra lengte. Argument tegen: cameron champ die net zo ver slaat en 2 á 3 keer in BdC past. 

pros slaan sinds 1980 15% verder, maar gemiddelde score maar 2,7% lager. Als score ook 15% lager zou zijn zou gemiddelde score 61 zijn. Je kan niet zon 1:1 correlatie tussen afstand en score leggen. 

Chamblee is na een aantal van deze 'cherries' mij kwijt voor de rest van zijn verhaal. 

Ik heb mijn golfmaatjes op Purmerend ook wel eens van dit soort wijsheden voorzien. Moesten ze om lachen.
Je kunt ook beter op de fairway liggen, dan in de fairwaybunker.

Mc Price schreef :

Pedro schreef : www.golfdigest.com/story/golf-stats-that..._campaign=golfdigest

Denk dat spelers erg weinig hebben - if any - aan gebrekkige conclusies.
Wie de bal niet op de green slaat, komt never nooit aan putten toe.
Conclusie: alle delen van het spel hebben voldoende aandacht nodig Maar ik blijf er bij. Een gemiste drive is nog geen groot ongeluk. Gemiste put kost onmiddelijk een extra slag. Niet meer en niet minder.

Dat gaat denk ik iedereen wel met je eens zijn denk ik Mc Price. Wat de statistiek meer uitwijst is dat het een groot verschil maakt of je die put voor 3 mist of dat je voor 5 staat te putten. En dat wordt toch voornmamelijk door het spel voor het putten bepaald. Ik ben geen statisticus maar kon op m'n klompen wel aanvoelen dat m'n vooruitgang voor maar een zeer beperkt deel aan m'n putt kwaliteiten gekoppeld zou zijn. 
 

Niet helemaal zeker of het hier thuis hoort, maar een beschouwing over de afgelopen 100 jaar. 


We don't need a rollback; here's how you combat distance on the PGA Tour
www.golfchannel.com/news/we-dont-need-ro...at-distance-pga-tour
 

www.golfdigest.com/story/golf-stats-that..._campaign=golfdigest

Mc Price schreef : Het volgende: krijg zojuist mijn plastic handicap bewijs met het cijfer 3 achter de komma.
Vind jij op basis van de statistiek dat het nut heeft met betrekking tot een handicap deze weer te geven in decimalen ?
Of zou het te wensen zijn de decimalen weg te laten ?
 

Dat decimaaltje in je handicap wordt gebruikt om op het juiste moment het ene gehele aantal gegeven slagen te laten overgaan in het andere. Dus het is een beetje een non-discussie. 

Verder: statistiek zegt alles over de groep, maar niets over het individuele geval. Elk statisticus weet dat en kan ermee omgaan.

Of het nut is om deze te weten, dat is afhankelijk van het doel. 
Voor het kaartje zelf en het doel om je hcp te kunnen overleggen bij een baan, niet. 

Maar voor wedstrijden, hoeveel slagen je extra krijgt weer wel. 

Mbt tot statistiek voor jezelf weer niet, omdat het niet uitmaakt voor je trainingen of je één of meer slagen of punten extra krijgt. 


​​​​​​Maar wat heeft dat met onze twee discussies te maken
 

Natuurlijk wel Pedro. Lijkt me een non discussiepunt. Hoewel met sf-9 op t forum 🤔