topsport of tob sport

Meer
4 jaren 2 dagen geleden #61 door cf73
Beantwoord door cf73 in topic topsport of tob sport

Dr golf schreef : ...hele lange knip...

Dit bedoel ik nu. Eerst een link plaatsen. Ik reageer en verteld waarom de schrijver fout zit. Hij maakt een duidelijk fout over een bewezen niet ter discussie staand punt over de radar en vervolgens denk jij dat het nodig is om in een volgende posting de inhoud van de link neer te plempen. Waarom? Denk je dat we te dom zijn om op de link te klikken en het te lezen? Wat voegt het integraal overnemen van de tekst uit de link toe aan de discussie hier anders dan vervuiling?

Je had de discussie verder kunnen voeren door gewoon te reageren op mijn opmerking waarom de als feit gepresenteerde opmerking fout is, ik geef duidelijk aan wat er fout is, maar schijnbaar ontwijk je dat volledig, maar ook echt volledig, waarom?

PS Volgens mij moet je echt een gaan tellen hoeveel topic op dit forum hier al door jouw volledig offtopic getrokken zijn. Begint echt te genant voor woorden te worden.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 2 dagen geleden #62 door cf73
Beantwoord door cf73 in topic topsport of tob sport

taxgolf schreef : Verandering vindt pas plaats als falen begint. En er zijn er zat die daar nooit meer uitkomen. Harrington komt in beeld.

Harrington komt dan bij mij juist net in beeld. In een interview liet hij weten dat hij zich niets saaiers kan voorstellen dan steeds maar weer dezelfde swing uit te voeren en dat hij daarom continue aan zijn swing werkt.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 2 dagen geleden #63 door Dr golf
Beantwoord door Dr golf in topic topsport of tob sport

Ik vraag me af, behalve Hogan, Woods of Faldo of Rose, welke pro's een langdurige swingchange hebben ondergaan in de overtuiging dat dit hun op lange termijn meer succes gaat brengen.


Nicklaus, Norman, Garcia, Aaron Baddeley ga zo maar door.
Als je kijkt naar putttechniek dan kun je een telefoonboek vullen.

the conditions of a solitary bird are 5.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

  • taxgolf
  • taxgolf's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Headpro Member
  • Headpro Member
Meer
4 jaren 2 dagen geleden #64 door taxgolf
Beantwoord door taxgolf in topic topsport of tob sport
Excuses zijn niet nodig.

De autoriteit van de leraar schaadt maar al te vaak degenen die leren willen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Dr golf

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 2 dagen geleden #65 door Dr golf
Beantwoord door Dr golf in topic topsport of tob sport

Dit dreigt off topic te raken. Een discussie over een radar is niet relevant. Noch wat onder wetenschap verstaan wordt.

Oprechte excuses, ik had niet moeten reageren maar had beter door kunnen lopen. Het ging enkel om de eerste aanzet naar een link alwaar iemand juist NIET kiest voor bepaalde technologie. Dat is een trendbreuk.

Alle daaropvolgende antwoorden is in reactie op gestelde en uiterst suggestieve vragen.
De moderator mag wmb alles dumpen. Maar die eerstgenoemde link is belangrijk.

the conditions of a solitary bird are 5.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

  • taxgolf
  • taxgolf's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Headpro Member
  • Headpro Member
Meer
4 jaren 2 dagen geleden #66 door taxgolf
Beantwoord door taxgolf in topic topsport of tob sport
Dit dreigt off topic te raken. Een discussie over een radar is niet relevant. Noch wat onder wetenschap verstaan wordt.

Een prof golfer staat voor andere afwegingen dan de doorsnee speler (en dat is wat mij betreft iedereen van 53 tot en met 0). De prof moet zijn kaart behouden of zelfs gaan halen. Voorts lijkt het niet voor discussie vatbaar dat zowel spelers op de challenge als op de European tour even goed dan wel met minimale verschillen erg goed kunnen golfen. Uit de mond van een prof heb ik mogen vernemen waar het verschil tussen de beide tours bestaat. Mentaal. Het zit hem niet in de techniek of wat dan ook. Mentaal.

Ik denk dat de amateur erg goed geholpen is met een trackman, een video, een foto etc. Zodat hij visueel beeld heeft. De pro heeft andere belangen of prioriteiten. Angst en succes (tot falen) liggen dicht bij elkaar. Het beeld dat ontstaat is dat de pro open staat voor fixes op korte termijn. Ik vraag me af, behalve Hogan, Woods of Faldo of Rose, welke pro's een langdurige swingchange hebben ondergaan in de overtuiging dat dit hun op lange termijn meer succes gaat brengen. Ik denk heel weinig, angstig dat ze zijn dat dit ten koste gaat van het korte termijn succes. Verandering vindt pas plaats als falen begint. En er zijn er zat die daar nooit meer uitkomen. Harrington komt in beeld.

Dit staat los dat er nog genoeg teaching pro's rondlopen wiens inzichten volledig achterhaald zijn door allerlei vooruitstrevende technieken uit andere wetenschappelijke gebieden. Zolang er nog pro's zijn die beweren alles uit een divot te kunnen halen, is er nog veel werk te verzetten.

De autoriteit van de leraar schaadt maar al te vaak degenen die leren willen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: x-elf

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 3 dagen geleden - 4 jaren 3 dagen geleden #67 door Dr golf
Beantwoord door Dr golf in topic topsport of tob sport

cf73 schreef :

Dr golf schreef : Dus adresseer je vragen aan de swingengineer of poneer DIRECT waarom zijn inzicht ondeugdelijk is. Zoals aangegeven: .

Dat is voorstellen om iemand te vragen waarom hij vindt dat 1 + 1 geen twee is. Basis kennis over een onderwerp ontberen maakt je niet tot een discussie partner maar tot een persoon die boven zijn macht probeert mee te praten en de discussie off topic trekt. Er is niets mis met je te verdiepen in een onderwerp totdat je voldoende basis kennis hebt is om mee te kunnen praten. Tot die tijd is luisteren misschien de beste houding.


Luisteren naar antwoorden die niet komen?

Er zijn drie redenen genoemd. De tweede en derde daar ben je het natuurlijk niet mee eens want het zijn persoonlijke bevindingen. En dat kan natuurlijk niet! Stel je voor dat je het daar mee eens bent!
Hieronder staat de eerste reden:

Firstly, before I begin, I am by no means an expert on TrackMan. The following is my own opinion and understanding of it, and similar devices. I’d be very happy to hear from an expert who can provide references to show where and why I am wrong, if indeed I am.

To begin, let’s look at how TrackMan, and similar systems work. They are radar devices. Very simply, radar works by sending out radio waves. These radio waves reflect off objects and return back to the radar device. By measuring these returning radio waves the radar device calculates where an object is. By continuously sending and receiving these radio waves the radar device can track an object moving in almost real time.(1)
I’m sure you’re familiar with the concept of “cause and effect”.(2) In golf, hitting the ball is the “cause” and the “effect” is the ball’s flight. Without the cause, there would be no effect. Similarly, if you change the cause, you change the effect.
TrackMan’s raison d’etre is to provide you with the statistics from the causes, namely what the club was doing during impact, and how the ball’s behaving to make it fly the way it does. You can find a list of the statistics provided by TrackMan at their website.(3) These include; the club path, club speed, face angle, the ball’s spin axis and spin rate.
You’d presume TrackMan provides these “cause” statistics by looking at the cause. That is to say, physically monitoring and recording the actual clubface angle at impact, the spinning ball etc. But it doesn’t. It can’t. It’s just a radar device, only able to measure where an object is in space. TrackMan can’t actually measure the angle, within a degree, of a clubface traveling at 100+ miles per hour as it’s in contact with a golf ball for 0.0005 of a second. Nor can it actually count the thousands of revolutions per minute the golf ball makes as it’s flying through the air.
So how does TrackMan provide the “cause” statistics without measuring the cause? It looks at the effect. It measures how the ball is flying, and then takes an educated guess at those cause statistics. It does this with, no doubt, very complex mathematical formulae and models which are patented by TrackMan.(4)
So there’s my first reason for not using TrackMan, or other similar devices. They don’t quantify the actual statistics they provide, only an educated guess of them. TrackMan doesn’t provide you with the clubface angle, ball spin rate etc because it knows them, rather it provides you with a best guess of them given the outcome of the ball’s flight.


Dit vind ik een goed punt van de swingengineer. Cause and effect; best redelijk verwoord.
Zolang de bal stil ligt, ziet de radar niks, Als je de bal mist, gebeurt er niks.
Bij impact ziet de radar vooral de ruis. En dan meet het apparaat alleen een head van de achterkant.
Maar zodra de bal verplaatst alleen dan lukt het om een waarde af te geven.

Ik ben enthousiast over radars omdat ze een educated guess geven. Dat is een uitstekende verwoording van de swing engineer.
Maar ik zou het zeker mooi vinden als de radar juist alleen swingwaarden geeft.

Hoe moeilijk is dat? Erg moeilijk blijkbaar omdat Trackman 4 nu twee synchrone radars gebruikt.
Dat is geweldig en waarschijnlijk veel nauwkeuriger dan 1 radar voor het meten van twee effecten.
Maar het geeft wel te denken met als uitkomst de vraag: hoe nauwkeurig meet dan een voorgaand apparaat met 1 radar?

the conditions of a solitary bird are 5.
Laatst bewerkt 4 jaren 3 dagen geleden doorDr golf.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 3 dagen geleden #68 door cf73
Beantwoord door cf73 in topic topsport of tob sport

Dr golf schreef : Dus adresseer je vragen aan de swingengineer of poneer DIRECT waarom zijn inzicht ondeugdelijk is. Zoals aangegeven: .

Dat is voorstellen om iemand te vragen waarom hij vindt dat 1 + 1 geen twee is. Basis kennis over een onderwerp ontberen maakt je niet tot een discussie partner maar tot een persoon die boven zijn macht probeert mee te praten en de discussie off topic trekt. Er is niets mis met je te verdiepen in een onderwerp totdat je voldoende basis kennis hebt is om mee te kunnen praten. Tot die tijd is luisteren misschien de beste houding.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 3 dagen geleden - 4 jaren 3 dagen geleden #69 door cf73
Beantwoord door cf73 in topic topsport of tob sport

x-elf schreef :

cf73 schreef : Geeft de gemiddelde leraar een leerling met teveel dynamische loft en ik garandeer dat heel misschien 1 op de 20 het zal kunnen oplossen..


Dat is wat jij bedoeld met verbeteren!

Nee, dit is waar ik op reageerde

x-elf schreef : Ik heb nu menig golfleraar al horen zeggen dat zij de gemiddelde golfer kunnen verbeteren zonder gebruik te maken van bijv Trackman. De fouten van de doorsnee golfer zijn nog zo basaal dat het ouderwetse balvlucht en vertrekrichting al voldoende is om de verbetering te verkrijgen

die dynamische loft is een naam voor het gegeven dat de bal vlucht hoog is, afstand zwak en het gevolg van een basis fout in de swing. Dat de golfer het oplossen van dat probleem "verbeteren van afstand noemt" neem ik hem niet kwalijk, dat een leraar niet weet dat de dynamische loft de oorzaak is en tevens niet in staat is het op te lossen neem ik de leraar wel kwalijk. Ik kan zelfs nog wel even door gaan wat die foute dynamische loft nog meer veroorzaakt zoals bijv het verstoppen van de swing richting fout waardoor het maskeert dat de vertrekrichting goed lijkt maar zeer fout is. We kunnen bij het discussieren over verbeteren toch wel de termen gaan gebruiken die nodig zijn om correct te discussieren en hoeven niet terug te vallen op golfers termen als "het is niet goed"?
Laatst bewerkt 4 jaren 3 dagen geleden doorcf73.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 3 dagen geleden #70 door x-elf
Beantwoord door x-elf in topic topsport of tob sport

cf73 schreef : Geeft de gemiddelde leraar een leerling met teveel dynamische loft en ik garandeer dat heel misschien 1 op de 20 het zal kunnen oplossen..


Dat is wat jij bedoeld met verbeteren!
Een hcp 30 is al blij als hij hcp 20 haalt. De stelling is dat de pro daar geen trackman voor nodig heeft omdat te bereiken. Leerling tevreden. De hulpvraag van de leerling is niet zorg dat ik met minder dynamische loft ga spelen maar help mij om mijn spel te verbeteren. Of help mij om mijn hcp te verlagen. Uiteraard komt er een punt dat de leerling al zover verbeterd is dat een trackman zinvol is.

.
"Niet de speler die weet waar de club hoort te zijn, is succesvol, maar de speler die weet waar zijn club is"

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Moderators: ElsModerator
Tijd voor maken pagina: 0.299 seconden
Ga naar boven