Tiger Woods

Meer
7 maanden 1 week geleden #21 door TGV
Beantwoord door TGV in topic Tiger Woods
@Vega: denk juist dat hier geen twijfel bestaat of de referee juist heeft gehandeld, die hebben hier i.t.t. eerdere voorvallen met TW (buiten de TPC veel meer gevallen) hun ding gedaan. Gaat meer om de integriteit van TW en hier ben ik volledig eens met Dr G dat deze integriteit en sportmanship op vele vlakken, binnen en buiten de baan, laag is. Sterker, TW is gewoon een cheater, gelijk Lexi Thompson of Bernard Langer. Remember de drop op de Masters... Denk wel dat het sterker dan hemzelf is, winnersmentaliteit noemen sommigen dat, cheaten noem ik het, overigens denk ik ook dat hij zelf niet alle regels volledig kent, gelijk bijv. Seve of Phil. Die kon je nog aangeven dat ze gebruik maken van hiaten in de regelgeving welke ze zelf zeer goed kennen. Maar uiteindelijk toch liever een Tom Watson, Norman of Nick Price.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Dr golf

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #22 door taxgolf
Beantwoord door taxgolf in topic Tiger Woods
Die plant kon blijkbaar niet verplaatst worden, anders dan de steen uit het verleden.

De autoriteit van de leraar schaadt maar al te vaak degenen die leren willen

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #23 door taxgolf
Beantwoord door taxgolf in topic Tiger Woods
Ik zou niet weten waarvan ik voor de 85e x en shock van moet krijgen. Jouw posts schokken mij niet zo hoor.

Wat ik niet begrijp, zal aan mij liggen, waarom een speler zo'n groot risico zou nemen op het spelen zoals die bal ligt. Had hij niet gewoon een unplayable met straf kunnen nemen? Dan was er geen discussie geweest over een mogelijke straf. Of had hij geen ruimte om fatsoenlijk te droppen of zo? Dat heb ik eigenlijk in alles gemist. Ging eigenlijk alleen maar over die slag al dan niet. Wie rekent nu even voor of hij dan beter af was geweest? Ik heb dat niet op mijn netvlies.

De autoriteit van de leraar schaadt maar al te vaak degenen die leren willen

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden - 7 maanden 1 week geleden #24 door Dr golf
Beantwoord door Dr golf in topic Tiger Woods
Zellf zie ik dat er een ruimte is die net iets groter is dan een bal ± 2 inch. Dat is blijkbaar schijnbaar genoeg.
Balcontact bij een goede stroke is zo goed als onmiddellijk. Dat is nu niet het geval. Is ook lastig natuurlijk want de bal rust op zand en blad.

Dan rest enkel of er een swing gemaakt is. Dat is blijkbaar interpretatie en biedt geen ruimte voor discussie.

OK. Dr Golf neemt alle schuld van de wereld op zich. Officials hebben goed gehandeld. **tas inpakken doet**

the conditions of a solitary bird are 5.
Laatst bewerkt 7 maanden 1 week geleden doorDr golf.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #25 door VEGA
Beantwoord door VEGA in topic Tiger Woods

Dr golf schreef : ....Maar er is dus ook een ruling. Waarom wordt deze niet gehanteerd of toegepast?

Q - A player’s ball lies close to an out of bounds fence, but there is room behind the ball to insert an iron club or a putter and leave a space of half an inch between the ball and the face of the club. If the player plays a stroke with such a limited backswing, is he in breach of Rule 14-1a?

Hoe verzint Mark Russell dan in hemelsnaam dat er een passende stroke of slag is gemaakt? Dat rijmt gewoon niet.
Serieus die gast moet echt met pensioen. Kan hij lekker gaan vissen met Ali Bin Nasser.


De ruling is op deze situatie niet van toepassing omdat er veel meer ruimte is voor een backswing dan "half an inch", in de beelden vanaf de andere kant zie ik toch 3-4" backswing.

Dus ruling van Mark Russell is volledig in overeenstemming met de regels en Boudewijn gaat nu lekker zijn hengeltjes klaar maken om zelf te gaan vissen en zich alvast voorbereiden op het debateren over het nemen van een beslissing in het heetst van de strijd zonder hier je lijnrechter de schuld van te geven.

Forget your opponents; always play against par.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Dr golf, x-elf

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden - 7 maanden 1 week geleden #26 door Dr golf
Beantwoord door Dr golf in topic Tiger Woods
Decision 34 3/10 is the replay rule -voor degenen die dat willen weten.
Maar er is dus ook een ruling. Waarom wordt deze niet gehanteerd of toegepast?

Q - A player’s ball lies close to an out of bounds fence, but there is room behind the ball to insert an iron club or a putter and leave a space of half an inch between the ball and the face of the club. If the player plays a stroke with such a limited backswing, is he in breach of Rule 14-1a?

A - It is possible to strike a ball fairly with a half inch backswing. However, in most such cases the player would be pushing the ball, contrary to Rule 14-1a. In the absence of strong evidence to the contrary, it should be ruled that the player has pushed the ball.

Nu is de bal niet tegen een hek maar onder een bosje. En Woods zet zijn blad fracioneel dicht op op de bal dat hij hij geen swing kan maken. En schraapt vervolgens de bal weg. Absence of strong evidence!

Hoe verzint Mark Russell dan in hemelsnaam dat er een passende stroke of slag is gemaakt? Dat rijmt gewoon niet.
Serieus die gast moet echt met pensioen. Kan hij lekker gaan vissen met Ali Bin Nasser.1.




1. -- met speciale duiding voordat neuronen in de kwabben kortsluiten en Taxgolf voor de 85e keer een shock krijgt :lol:
Speciale Duiding:
On 17 August 2015, Maradona visited Bin Nasser at his home in Tunisia and paid tribute to him, offering him an Argentine jersey bearing his signature and called him "eternal friend.

the conditions of a solitary bird are 5.
Laatst bewerkt 7 maanden 1 week geleden doorDr golf.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #27 door VEGA
Beantwoord door VEGA in topic Tiger Woods

Frank@Andalus schreef : @Vega daar licht over laten schijnen, hij is ten slotte rules official. Zou ie in zn winterslaap zitten? Hij is opvallend stil.


ben wakker...

Decision 34-3/10 in het achterhoofd houdend en de slow-mo beelden uitsluitend zou ikzelf ook sterk twijfels zetten als iemand aangeeft zo weinig ruimte te hebben voor een backswing en de bal er zover uit krijgt. Zelfs met de gewone beelden is niet vast te stellen of de speler de bal 2x raakt, zeer aannemelijk maar geen feit. Op zo'n moment kun je als referee i.m.o. alleen maar vertrouwen op de integriteit en verantwoordelijkheid van de speler. Als deze zeker is dat hij een slag naar de bal gemaakt heeft en de bal niet 2x heeft geraakt dan krijgt hij het voordeel van de twijfel.

Heb deze discussie een beetje zitten doorlezen, maar ik vind dat jullie geen rekening houden met het tijdsbestek waarin de rules officials een beslissing moeten nemen. Uren lang met google de uitersten zitten verkennen vs parate kennis en een snelle beslissing nemen om het spel niet op te houden. Ook voor een speler doet het weinig goed om hem lang in het ongewisse te laten over een ruling.

De betrokken rules officials hebben correct gehandeld. Kijkend naar de slow motion beelden ben ik wel geneigd een mening te vormen naar de intergiteit en eerlijkheid van TW.

Forget your opponents; always play against par.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Dr golf, roughseeker, x-elf, Frank@Andalus, Martin

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #28 door Foreinone
Beantwoord door Foreinone in topic Tiger Woods
De uitleg is duidelijk. Maar ik kan me er niet in vinden. Ik vond het geen stroke, zeker gezien de polsactie.

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Meer
7 maanden 1 week geleden #29 door x-elf
Beantwoord door x-elf in topic Tiger Woods
Uitgangspunt is dat de rules officials, na het bestuderen van de beelden en in gesprek met TW, tot de conclusie komen dat “he did make a stroke at it”. He didn’t scrape or spoon or pushes the ball. Dat is het uitgangspunt, of je het er mee eens bent of niet.
Tiger geeft vervolgens aan dat hij niet heeft gemerkt dat hij de bal wel of niet 2 x geraakt heeft. Bij het kijken van de beelden op nirmale snelheid is dat niet waar te nemen. Pas bij ultra slow motion high definition television “it looked like he might have hit it twice”.

Op basis van decission 34-3/10 he’s exempt from the rules, so there is no penaltie.

Wat ze zeggen, zoals ik het lees, hij heeft een slag gemaakt. Hij heeft niet kunnen waarnemen of hij de bal 2 x geraakt heeft. Ultra slow motion high definition geeft ook geen duidelijk uitsluitsel en is sowieso door de regels uitgesloten.


.
"Niet de speler die weet waar de club hoort te zijn, is succesvol, maar de speler die weet waar zijn club is"

Dit bericht bevat een afbeelding als bijlage.
Log in of registreer om die te bekijken

De volgende gebruiker (s) zei dank u: Foreinone

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

  • Pol
  • Pol's Profielfoto
  • Offline
  • Headpro Member
  • Headpro Member
  • plus handicap - eajdngmijwaw
Meer
7 maanden 1 week geleden #30 door Pol
Beantwoord door Pol in topic Tiger Woods
Aan iedereen die aan de Dr. twijfelt: dit is ongegrond. We houden gewoon van een potje discussiëren uit frustratie dat het weer te onplezant is voor een leuk rondje golf.

En als reactie op Frank, misschien is het eens leuk om deze discussie te bekijken volgens de regels van 2019? Waar zouden we dan uitkomen?

"The most important shot in golf is the next one."

Ben Hogan
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Dr golf, Frank@Andalus

Gelieve Inloggen of Maak een account aan om te deelnemen aan het gesprek.

Moderators: ElsModerator
Tijd voor maken pagina: 0.307 seconden
Ga naar boven